Історія справи

Ухвала КГС ВП від 23.01.2019 року у справі №916/1146/17

УХВАЛА

23 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1146/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Аленін О.Ю., Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

від 21.12.2018

за позовом ОСОБА_5

до Компанії "ПАРРОКС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі №916/1146/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі №916/1146/17, якою було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2017 до вирішення питання про відвід судді Поліщук Л.В. та відвід колегії суддів у складі: Аленін О.Ю., Поліщук Л.В., Філінюк І.Г., оскільки зазначені заяви про відвід визнано судом необґрунтованими.

На думку скаржника господарський суд апеляційної інстанції незаконно та необґрунтовано зупинив провадження, чим порушив норми процесуального законодавства. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" у касаційній скарзі зазначає, що суддя Поліщук Л.В. систематично та упереджено діє проти законних інтересів скаржника, у зв'язку з чим колегія суддів у складі:

Аленін О.Ю., суддів Поліщук Л.В., Філінюк І.Г повинна була задовольнити відвід без зупинення провадження у справі, а не визнавати його необґрунтованим і зупиняти провадження у справі.

Суд звертає увагу скаржника на приписи норми частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Судом встановлено, що ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №916/1146/17 у задоволенні заяв про відвід судді Поліщук Л.В. та відвід колегії суддів у складі: Аленіна О.Ю., суддів Поліщук Л.В., Філінюка І.Г. відмовлено.

Після повернення справи №916/1146/17 з Верховного Суду, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від
07.12.2017 підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі №916/1146/17 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі №916/1146/17.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець