Історія справи

Ухвала КГС ВП від 15.12.2020 року у справі №910/11062/19

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 910/11062/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючий, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтон Корпорейшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель" (далі - ТОВ "Артель", скаржник) звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від
05.03.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від
18.11.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.12.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.12.2020 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Кібенко О. Р. - головуючий (суддя-доповідач), Стратієнко Л. В., Кондратова І. Д.

11.12.2020 Верховний Суд ухвалою задовільнив заяву судді Кібенко О. Р. про самовідвід від участі в розгляді цієї справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.12.2020 у зв'язку з прийняттям ухвали про самовідвід судді Кібенко О. Р. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення з відповідача 213 398,62
грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) інфляційних втрат та 3% річних. Зазначена сума є меншою ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом 01.01.2020 (2 102,00 грн х 500 = 1 051 000,00 грн).

Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а ", "б ", "в ", "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (див. mutatis mutandis рішення у справі "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France) від 23.10.1996, № 21920/93, § 48)).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Артель" на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у цій справі слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 293 Господарського процесуального кодексу України копія ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель" на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 910/11062/19.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 14 (чотирнадцяти) аркушах, у тому числі надану скаржником копію платіжного доручення від 27.11.2020 № 11475 про сплату судового збору в сумі 6 401,96 грн, повернути скаржнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов