Історія справи
Ухвала КГС ВП від 19.01.2021 року у справі №918/867/20

УХВАЛА19 січня 2021 рокум. КиївСправа № 918/867/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Селіваненка В. П. (головуючий), Булгакової І. В. і Львова Б. Ю.,розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг" (далі - ТОВ "Домінант Торг")на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
до: ТОВ "Домінант Торг";товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11"про виселення з нежитлових приміщень,ВСТАНОВИВ:23.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Домінант Торг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.10.2020 у справі №918/867/20 залишити в силі.
Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.За змістом положень статті
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Аналогічне положення закріплено і у частині
1 статті
17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з приписами частини
1 статті
304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини
1 статті
304 ГПК України.Відповідно до пункту
2 частини
1 статті
287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту
2 частини
1 статті
287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.У поданій касаційній скарзі ТОВ "Домінант Торг" просить скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №918/867/20, якою скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від29.10.2020 у справі 918/867/20 про зупинення провадження у справі №918/867/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2352/20.Відповідно до пункту
12 частини
1 статті
255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт
12 частини
1 статті
255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт
2 частини
1 статті
287 ГПК України).
Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (
MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v.France( № 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Зазначене спростовує доводи скаржника про можливість оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №918/867/20, якою скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від29.10.2020 у справі №918/867/20 про зупинення провадження у справі №918/867/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2352/20.З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Домінант Торг" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 зі справи №918/867/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статтями
234,
293 ГПК України, Касаційний господарський судУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 зі справи №918/867/20.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Суддя В. СеліваненкоСуддя І. БулгаковаСуддя Б. Львов