Історія справи

Ухвала КГС ВП від 04.03.2019 року у справі №922/4237/17

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/4237/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І. В. - головуючий, Мамалуй О. О., Стратієнко Л. В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018

(головуючий суддя Геза Т. Д., судді Мартюхіна Н. О., Плахов О. В. )

за скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

у справі № 922/4237/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл"

до Фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №922/4237/17 залишено без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що скаржник не додав до касаційної скарги доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн, доказів надіслання копії скарги позивачу та відділу державної виконавчої служби та не подав клопотання про відновлення пропущеного строку з обґрунтування підстав пропуску такого строку.

Ухвалу Верховного Суду від 04.03.2019 Фізичною особою - підприємцем Бабіним Андрієм Олександровичем отримано (особисто) 13.03.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки протягом встановленого строку на усунення недоліків касаційної скарги Фізичною особою - підприємцем Бабіним Андрієм Олександровичем недоліків поданої ним касаційної скарги не усунуто, вказане є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №922/4237/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко