Історія справи

Ухвала КГС ВП від 22.08.2018 року у справі №923/852/17

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/852/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л. В. - головуючий, судді - Губенко Н. М., Ткач І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Щасливе дитинство",

на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Богацька Н. С., судді - Принцевська Н. М., Колоколов С. І.)

від 17.12.2018,

та ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Богацька Н. С., судді - Принцевська Н. М., Колоколов С. І.)

від 22.07.2019,

у справі за позовом Приватного підприємства "Щасливе дитинство",

до компанії з обмеженою відповідальністю "Добілас Трейдінг Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1, компанія Трішуе Груп Лімітед,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент",

про звернення стягнення боргу в сумі 2 162 493,91 грн на предмет застави шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 Приватне підприємство "Щасливе дитинство" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від
17.12.2018 та ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від
22.07.2019 у справі № 923/852/17 до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржуваною ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від
22.07.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №923/852/17, розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 призначено на 31.07.2019 о 14:00 год.

Згідно з частиною 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ПП "Щасливе дитинство" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 923/852/17, оскільки вона не підлягає оскарженню окремо від постанови суду, а тому касаційна скарга в частині оскарження вказаної ухвали підлягає поверненню заявнику.

Дослідивши касаційну скаргу приватного підприємства "Щасливе дитинство" в частині оскарження ухвали Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

В резолютивній частині касаційної скарги ПП "Щасливе дитинство" просить змінити оскаржувану ухвалу лише в частині призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 на 19.06.2019 о 14:00 та доповнити п.9 резолютивної частини вказаної ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №923/852/17 за касаційною скаргою ПП "Щасливе дитинство" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник оскаржував вказану ухвалу лише в частині, в якій суд касаційної інстанції не вправі здійснювати її перегляд (в частині призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 на 19.06.2019 о 14:00).

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Щасливе дитинство" в частині оскарження ухвали Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що є ухвала Верховного суду від 04.07.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України в яких зазначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу Приватного підприємства "Щасливе дитинство" на те, що його подальші дії, направлені на подання завідомо безпідставних скарг, можуть бути розцінені Верховним Судом зловживанням процесуальними правами з наступним застосуванням санкцій за такі дії, передбачених главою 9 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Щасливе дитинство" в частині оскарження ухвали Південно - західного апеляційного господарського суду від
22.07.2019 у справі № 923/852/17 повернути без розгляду.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Щасливе дитинство" в частині оскарження ухвали Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 923/852/17.

3. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Щасливе дитинство" у справі №923/852/17 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Ткач