Історія справи

Ухвала КГС ВП від 12.11.2020 року у справі №910/5753/20

УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5753/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В. І. - головуючий, судді: Баранець О. М., Мамалуй О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Розумних Покупців"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Борисенко І. І.)

від 17.06.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Куксов В. В., судді: Михальська Ю. Б., Тищенко О. В. )

від 07.10.2020

у справі № 910/5753/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Якубова Бориса Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розумних покупців"

про стягнення 4 775 654,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/5753/20 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розумних покупців" до Фізичної особи-підприємця Якубова Бориса Миколайовича про витребування документів повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №910/5753/20 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №910/5753/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб Розумних Покупців" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, яку залишено без змін судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції виходив з того, що зустрічний позов, поданий в порушення положень ч.2 ст. 180 ГПК України та фактично відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 45 Господарського процесуального кодексу України. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Фізична особа-підприємець Якубов Борис Миколайович звернувся з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розумних покупців" 4 775 654,74 грн за договором про надання послуг №0119-01/19 від 01.01.2019.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Клуб розумних покупців" умов договору про надання послуг №0119-01/19 від 01.01.2019.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Клуб розумних покупців" 12.06.2020 подано зустрічну позовну заяву, в якій товариство просить суд витребувати у ФОП Якубова Б. М. у справі за № 910/5753/20 наступні документи: договір № 0119-01/19 від 01.01.2019; додаток № 1 від 01.01.2019; акт надання послуг № 1 від
31.01.2019; додаток № 2 від 01.02.2019; акт надання послуг № 2 від 28.02.2019; додаток № 3 від 01.03.2019; акт надання послуг № 3 від 31.03.2019; додаток № 4 від 01.04.2019; акт надання послуг № 4 від 30.04.2019; додаток № 5 від
01.05.2019; акт надання послуг №5 від 31.05.2019; додаток № 6 від 01.06.2019; акт надання послуг № 6 від 30.06.2019.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що фактично Товариством з обмеженою відповідальністю "Клуб розумних покупців" подано клопотання про витребування доказів, жодних вимог до позивача зустрічна позовна заява не містить.

Відповідно до ч.6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Клуб розумних покупців" зустрічну позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, оскільки зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розумних покупців", поданий в порушення положень ч.2 ст. 180 ГПК України, які є необхідними для подання зустрічного позову та прийняття до розгляду його спільно з первісним позовом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Розумних Покупців" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №910/5753/20 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, ч.2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Клуб Розумних Покупців" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №910/5753/20.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй