Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.08.2019 року у справі №917/64/19

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/64/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2019

у складі колегії суддів: Пушай В. І. (головуючий), судді - Білецька А. М., Стойка О. В у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення 1 568 489,15 грн

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою від 23.07.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 917/64/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/64/19 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Катеринчук Л. Й., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00
грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 об'єктом оскарження у цій справі є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2019.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції скаржниця мала сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

Проте, як убачається із матеріалів касаційної скарги, скаржницею не надано документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом розмірі, адже до касаційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію № 0.0.1417764277.1 про сплату судового збору на суму 384,20 грн.

Таким чином, скаржниці слід доплатити 1 536,80 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Окрім того суд вказує, що відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 288 ГПК України.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Оскаржувана ухвала Східного апеляційного господарського суду постановлена
27.06.2019. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження цього судового рішення в касаційному порядку припадав на 17.07.2019.

Однак, касаційну скаргу направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.07.2019, тобто із пропуском строку, встановленого статтею 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

Проте питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження скаржницею не порушується.

Частиною 2 статті 292 ГПК України визначено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених Частиною 2 статті 292 ГПК України, застосовуються положення Частиною 2 статті 292 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з приписами частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у частини 1 та 2 статті 174 ГПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 1 та 2 статті 174 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (частина 3 статті 292 ГПК України).

Частиною 5 статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи наведене касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 917/64/19 підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 ГПК України з наданням скаржниці строку на усунення недоліків поданої нею касаційної скарги, а саме - подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням поважних причин його пропуску, а також доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (доплати 1 536,80 грн), який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача:

Казначейство України, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, код класифікації доходів бюджету: ~organization1~ "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

На підставі наведеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 917/64/19 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржницю про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько