Історія справи
Ухвала КГС ВП від 08.02.2021 року у справі №920/1059/18

УХВАЛА08 лютого 2021 рокум. Київсправа № 920/1059/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Могил С. К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О. В.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Машбуд"на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020та рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2019
у справі № 920/1059/18за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Машбуд"про стягнення 100 202,75 грн,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Машбуд" 22.01.2021 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 та рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2019 у справі № 920/1059/18.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 29.01.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Случ О. В., Волковицька Н. О.Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до п.
2 ч.
3 ст.
287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а "- "г" цієї норми.
Згідно з ч.
5 ст.
12 ГПК України для цілей ч.
5 ст.
12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.За змістом ч.
5 ст.
12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Статтею
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270 грн.У п.
1 ч.
1 ст.
163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.Предметом позову у цій справі є стягнення 100 202,75 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2021 році -
227 200грн), а тому у розумінні
ГПК України ця справа є малозначною.
У п.
2 ч.
3 ст.
287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п.
2 ч.
3 ст.
287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Водночас скаржником не обґрунтовано виключних випадків, передбачених п. п. "а "- "г" п.
2 ч.
3 ст.
287 ГПК України за наявності яких малозначну справу може бути переглянуто в касаційному порядку.Згідно з п.
1 ч.
1 ст.
293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Оскільки з матеріалів касаційної скарги не вбачається, а скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у п. п. а), б), в), г) п.
2 ч.
3 ст.
287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Машбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 та рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2019 у справі № 920/1059/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст.ст.
12,
163,
234,
287,
293 ГПК України, Суд, -УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Машбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 та рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2019 у справі № 920/1059/18.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Головуючий суддя Могил С. К.
Судді: Мачульський Г. М.Случ О. В.