Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.11.2020 року у справі №908/219/20

УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/219/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С. В. - головуючого, Огродніка К. М., Ткаченко Н. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020

(про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 908/219/20)

усправі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Головного управління ДПС у Запорізький області

про відшкодування немайнової шкоди 14 746,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (далі - ТОВ "Технохімреагент ") подано через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 908/219/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/219/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С. В. - головуючого, Огородніка К. М., Ткаченко Н. Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від
20.11.2020.

Дослідивши касаційну скаргу ТОВ "Технохімреагент", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено серед основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Відмовляючи у задоволені заяви ТОВ "Технохімреагент" б/н від 30.10.2020 про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від
30.09.2020 у справі № 908/219/20, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Технохімреагент" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2020 у справі №908/219/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2020 у справі №908/219/20 залишено без змін.

30.10.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява

ТОВ "Технохімреагент" про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 908/219/20, в якій заявник вказав, що в постанові апеляційного суду зазначено не обґрунтовано розмір заявленої до стягнення майнової шкоди тоді як правильним, на думку заявника, є обґрунтування, яке не відповідає закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції розглянувши заяву ТОВ "Технохімреагент" про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16 зроблено висновок щодо змісту ст. 243 ГПК України, а саме: правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Колегією суддів апеляційної інстанції зазначено, що із заяви про виправлення описки вбачається, що заявник не погоджується с формулюванням позиції суду апеляційної інстанції щодо відхилення доводів апеляційної скарги, тобто, заява зводиться до зміни мотивів постанови апеляційного суду, що не є вимогою про виправлення технічних помилок (описок) в рішенні суду, які можуть бути виправлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскільки зі змісту ухваленої постанови не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 243 ГПК України, то підстави для задоволення заяви ТОВ "Технохімреагент" відсутні.

З врахуванням викладеного та встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, щодо відмови у виправленні описки у постанові від 30.09.2020 у справі № 908/219/20, Суд касаційної інстанції вважає, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правомірного висновку, про повернення апеляційної скарги скаржнику.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відсутні підстави вважати, що касаційна скарга ТОВ "Технохімреагент" є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Таким чином, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Технохімреагент" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 908/219/20 на підставі ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 908/219/20.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Жуков

Судді К. М. Огороднік

Н. Г. Ткаченко