Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.01.2021 року у справі №460/803/20

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 460/803/20

провадження № К/9901/2389/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Желєзного І. В., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 460/803/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

установив:

У лютому 2020 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 30.01.2020 №РВ1165/1356/000004/ТД-ФС Управління Держпраці у Рівненській області та припис про усунення порушень від 10.12.2019 №РВ1165/1356/АВ/П, винесений інспектором праці Управління Держпраці у Рівненській області Кондрачук О. В.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 18.06.2020, яке Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.12.2020 залишив без змін, позовні вимоги задовольнив повністю.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Управління Держпраці у Рівненській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 залишено касаційну скаргу без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення її недоліків, а саме: - надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 24 234,40
грн. ; - уточнити текст касаційної скарги та викласти прохальну частину касаційної скарги відповідно до приписів частини 1 статті 349 КАС України, чітко та зрозуміло сформулювавши зміст вимог касаційної скарги, який відповідає змісту повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги; - навести обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 328 КАС України, а також - надати мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Копію ухвали Верховного Суду від 26.01.2021 направлено скаржнику за адресою, зазначеною ним у касаційній скарзі. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 01.02.2021 уповноважена особа Управління Держпраці у Рівненській області отримала копію ухвали Верховного Суду від
26.01.2021.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 2 ст. 332 КАС України, застосовуються положення ч. 2 ст. 332 КАС України, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Суду від 26.01.2021 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись положеннями статей 169, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 460/803/20 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний

Суддя О. П. Стародуб