Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2020 року у справі №813/92/17

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 813/92/17

адміністративне провадження № К/9901/34745/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Данилевич Н. А., Загороднюка А. Г.

перевіривши касаційну скаргу адвоката Вербенка Петра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №813/92/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Заяву обґрунтовував тим, що рішенням Конституційного Суду України від 15.04.2020 №2-р (ІІ)/2020 у справі №3-311/2018 (4182/18,4632/19,5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу 2 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VII, яким із Закону №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" виключено статтю 136, частиною першою якої передбачалось право судді, який вийшов у відставку, на виплату вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року заяву задоволено.

Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 у справі №813/92/17 та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України, про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії, задоволено частково.

Зобов'язано Львівський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року за виключними обставинами.

14 грудня 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах засобами поштового зв'язку відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норами права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року №2-р (ІІ)/2020 на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини виникли до прийняття такого рішення, а останнє не містить положень, які б поширювали свою дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі №822/2043/16, і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від нього.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до висновку Верховного Суду, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Вербенка Петра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: Н. А. Данилевич

А. Г. Загороднюк