Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.11.2020 року у справі №520/2622/2020

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

Київ

справа №520/2622/2020

адміністративне провадження №К/9901/28317/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

розглянувши клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року

у справі №520/2622/2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі №520/2622/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними дій.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжними дорученнями №2123 від 15 жовтня 2020 року в розмірі 4204,00 грн та №2151 від 21 жовтня 2020 року в розмірі 12612,00 грн, у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Харківській міській раді судовий збір у розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривень), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №2123 від 15 жовтня 2020 року та 12612,00 грн (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №2151 від 21 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко