Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.07.2019 року у справі №9901/392/19
Ухвала ВП ВС від 20.01.2020 року у справі №9901/392/19

УХВАЛА

про відриття провадження у справі

29 липня 2019 року

м. Київ

справа №9901/392/19

провадження №П/9901/392/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єзерова А. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 27.06.2019 № 1742/0/15-19,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2019 року ОСОБА_1 [ (адреса: АДРЕСА_1); далі за текстом - ОСОБА_1, позивач] звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із позовною заявою до Вищої ради правосуддя (адреса: 04050, м. Київ, вул.

Студентська, 12-а; далі за текстом - ВРП, відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення ВРП № 1742/0/15-19 від 27.06.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Ржищевського міського суду Київської області на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України".

Для оскарження до Верховного Суду рішення Вищої ради правосуддя положеннями частини першої статті 35 Закону "Про Вищу раду правосуддя" встановлено спеціальний строк - тридцять днів з дня ухвалення такого рішення.

Судом установлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та з дотриманням установленого законом строку для звернення з відповідним позовом до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та відповідно до частини 4 статті 22 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення частини 5 статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про потребу розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також позивач подав клопотання про витребування доказів та просить витребувати у Вищої ради правосуддя засвідчені належним способом копії документів, доданих ним до позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених частинами 1 та 2 статті 77 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами частини 6 -8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені частини 6 -8 статті 80 КАС України.

Беручи до уваги те, що Вища рада правосуддя може надати тільки засвідчені належним способом копії документів, які саме нею створені та перебувають у її володінні як такі, що об'єктивно можуть бути у організаційному обороті цього органу публічної влади, то клопотання позивача треба задовольнити частково та витребувати у Вищої ради правосуддя засвідчені належним способом копії рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.02.2019 № 409/2дп/15-19, рішення Вищої ради правосуддя від 06.04.2019 № 1557/0/15-19 та рішення Вищої ради правосуддя від 27.06.2019 № 1742/0/15-19.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 27.06.2019 № 1742/0/15-19.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати у Вищої ради правосуддя засвідчені належним способом копії рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.02.2019 № 409/2дп/15-19, рішення Вищої ради правосуддя від 06.04.2019 № 1557/0/15-19 та рішення Вищої ради правосуддя від 27.06.2019 № 1742/0/15-19.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

5. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 5 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул.

Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (беручи до уваги аргументи, викладені в позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 КАС України.

10. Повідомити сторін, що письмові докази, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним способом засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належно, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі "Судової влади України" в мережі Інтернет: supreme. court. gov. ua.

12. Повідомити сторін, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності для перешкоджання судочинству, суд відповідно до статті 149 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити відповідача суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд відповідно до статті 149 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу.

14. Повідомити сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Тарасюк А. О.