Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.03.2019 року у справі №826/8088/18

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №826/8088/18

адміністративне провадження №К/9901/14636/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя доповідач - Гусак М. Б., судді - Білоус О. В., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 826/8088/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

21 травня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року №826/8088/18.

Верховний Суд ухвалою від 28 травня 2019 року касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а підстави, наведені податковим органом у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, є неповажними. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У строк, встановлений судом, скаржник надав клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначає, що фактичною перешкодою для сплати судового збору за подання касаційної скарги стало те, що органом державної казначейської служби проводилося безспірне списання коштів з рахунків скаржника, у зв'язку з чим операції по рахунках податкового органу було зупинено. На підтвердження вказаних доводів ним надані копії повідомлень органу державної казначейської служби. На ці ж обставини скаржник посилався і при поданні касаційної скарги. При цьому, інших підстав поважності причин пропуску процесуального строку не наведено.

Відповідно до частини 3 статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За наведених вище обставин, заява про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані у ній, є неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 826/8088/18.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: підпис М. Б. Гусак підсО. В. Білоус підписЄ. А. Усенко