Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.03.2019 року у справі №826/5653/18
Ухвала ВП ВС від 16.09.2019 року у справі №826/5653/18

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №826/5653/18

провадження №К/9901/7768/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.

розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив зобов'язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію зняти з реєстрації ОСОБА_4 як особу, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності його опікуваній ОСОБА_1.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, витребувано квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3. На даний час за вищевказаною адресою незаконно продовжує бути зареєстрована донька колишньої власниці квартири ОСОБА_3 - ОСОБА_4. Відповідно до позиції позивача, ОСОБА_4 ніколи не проживала і не проживає за вищевказаною адресою та у зв'язку з небажанням останньої з 2014 року добровільно знятись з реєстрації, що спричиняє значні матеріальні збитки та невиправдані витрати на утримання квартири, ОСОБА_2, як законний опікун власниці квартири ОСОБА_1, був вимушений звернутись до Печерської районної і місті Києві державної адміністрації з метою зняти з реєстрації ОСОБА_4 як особу, яка втратила законне право бути зареєстрованою за даною адресою. Разом із тим, відповідач протиправно відмовив у задоволенні заяви про зняття з реєстрації ОСОБА_4, що стало наслідком звернення до суду з даним позовом.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 23 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 5 лютого 2019 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року та закрив провадження в адміністративній справі.

Таке рішення апеляційного суду мотивоване тим, що цей спір не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних, натомість стосується права користування та розпорядження майном, а позовні вимоги спрямовані на зняття з реєстрації місця проживання особи. Відтак, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Не погоджуючись із ухваленими у цій справі судовими рішеннями, позивач звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, установлених під час підготовки справи до касаційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.

Касаційна скарга, серед іншого, обґрунтована помилковістю висновку суду апеляційної інстанції про неможливість розгляду заявлених у цій справі вимог в порядку адміністративного судочинства, адже, за твердженням автора скарги, спір у цій справі стосується оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

За правилами частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами 1 , 3 статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, що розглядається, позивач оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України,

ухвалив:

Справу № 826/5653/18 за позовом опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Головуючий М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова