Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.06.2019 року у справі №140/2607/18

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №140/2607/18

адміністративне провадження №К/9901/16756/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Ханової Р. Ф., Гусака М. Б. розглянув матеріали касаційної скарги Рівненської митниці Державної фіскальної служби (ДФС) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСМА" (Товариство) до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.11.2018 № UA204000/2018/000936/2.

Рівненська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 27.09.2018 відкрив провадження в цій адміністративній справі та призначив розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.11.2018 № UA204000/2018/000936/2.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що надані позивачем до митної декларації документи (рахунок-фактура від 18.10.2018 та уточнююча специфікація, експортна митна декларація країни відправлення) підтверджують задекларовану ним митну вартість товару (укомплектований кузов легкового автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", моделі "S-KLASS", 2013 року виготовлення) та не містять розходжень щодо задекларованої митної вартості.

Рівненською митницею ДФС в судовому процесі не було наведено достатньо обґрунтованих доводів щодо наявності підстав для витребування у позивача додаткових документів для підтвердження митної вартості товару, не надано доказів проведення консультації з декларантом щодо митної вартості та наявності підстав для визначення митної вартості за резервним методом.

Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо цього, а доводи відповідача у касаційній скарзі щодо підстав для скасування оскаржуваних судових рішень стосуються оцінки судами першої та апеляційної інстанцій доказів і встановлення на підставі такої оцінки обставин у справі, а не юридичної оцінки цих обставин. Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України питання оцінки доказів знаходиться поза межами касаційного перегляду справи.

З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

Р. Ф. Ханова

М. Б. Гусак

Судді Верховного Суду