Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.08.2019 року у справі №440/86/19

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Київ

справа №440/86/19

адміністративне провадження №К/9901/23265/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Пасічник С. С., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №440/86/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача вчинити дії щодо списання боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 7541,45 грн. та зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за найманих працівників у розмірі 909,48 грн.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 22 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо невчинення дій зі списання податкового боргу (недоїмки) за заявою позивача від 1 листопада 2018 року; зобов'язав Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області вчинити дії щодо списання боргу (недоїмки) позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 6631,97 грн. та зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за найманих працівників у сумі 909,48 грн. В решті позовних вимог відмовив.

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №440/86/19 й прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є оскарження рішень відповідача щодо списання боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за найманих працівників на загальну суму 7541,45 грн.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судові рішення, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №440/86/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписС. С. Пасічник підписЄ. А. Усенко