Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.06.2018 року у справі №813/3071/17

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №813/3071/17

адміністративне провадження №К/9901/52971/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №813/3071/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі №813/3071/17 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 25 червня 2018 року.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року Головне управління ДФС у Львівській області подало клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку касаційного оскарження суд вважає, що з моменту набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції та до подання касаційної скарги пройшов значний проміжок часу, крім того строк було пропущено не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не поважними, а доводи - необґрунтованими. Посилання скаржника на фінансовий стан особи публічного права суд вважає такими що не заслуговують на увагу, так як це не може бути самостійною підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки не доведено, що вживались дії для усунення таких обставин, зокрема для отримання фінансування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

Керуючись частиною 3 статті 3, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №813/3071/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду