Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.03.2020 року у справі №400/2927/19

УХВАЛА

23 березня 2020 року

Київ

справа №400/2927/19

адміністративне провадження №К/9901/5811/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №400/2927/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Н" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента-Н" звернулося до суду з позовом в якому просило: скасувати рішення від 18 липня 2019 року №1227561/41907606 про відмову в реєстрації податкової накладної; зобов'язати зареєструвати податкову накладну від 18 червня 2019 року №68 за датою її подання.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 24 жовтня 2019 року позов задовольнив.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 лютого 2020 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року скасував в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року залишив без змін.

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №400/2927/19 в частині задоволених позовних вимог й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

У цій справі, суд першої інстанції врахувавши вимоги частин 3 та четверної статті 257 КАС України розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 333 КАС України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №400/2927/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко