Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.07.2020 року у справі №520/7963/19

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа №520/7963/19

адміністративне провадження №К/9901/28451/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України (ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Айленд Альянс" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2020 ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
17.06.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини 1 статті 329 КАС: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а питання про поновлення цього строку відповідач не порушує.

07.12.2020 ДПС звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020.

На обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що вперше первинна касаційна скарга була подана з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, однак ухвалою Верховного Суду від 05.10.2020 (копію якої ДПС отримала 12.10.2020) повернута на підставі пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене та те, що реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена ДПС в розумний строк, необхідний для усунення недоліку касаційної скарги (28.10.2020), Верховний Суд, керуючись частиною 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020.

Відповідно до частини 3 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідачем зазначено пункт 3 частини 4 статті 328 КАС: неправильне застосування судом апеляційної інстанції підпункту "г" пункту
184.1 статті 184, статті 120-1 Податкового кодексу України, пункту 5.5 Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 1130 від 14.11.2014. ДПС вказує, що наразі Верховний Суд не зробив висновку щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах (правовідносини щодо обов'язку контролюючого органу поновити платнику ПДВ в електронній системі адміністрування ПДВ в разі поновлення реєстрації особи платником ПДВ).

Ці доводи ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 328, статтями 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 359, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державній податковій службі України строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020.

Витребувати матеріали справи з Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду