Історія справи
Ухвала КАС ВП від 28.04.2020 року у справі №160/5771/19

УХВАЛА27 квітня 2020 рокуКиївсправа №160/5771/19адміністративне провадження №К/9901/11301/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н. Є.,розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2020 року у справі №160/5771/19 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство" ЦЕНТРОСТАЛЬ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
УСТАНОВИЛ:Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року на розгляд колегії суддів (головуюча суддя - Желтобрюх І. Л., судді - Білоус О. В., Блажівська Н. Є.) передано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2020 року у справі №160/5771/19 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство" ЦЕНТРОСТАЛЬ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.27 квітня 2020 року від судді Білоуса О. В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв'язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.Згідно з пунктом 5 частини 1 статті
36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пунктом 5 частини 1 статті
36 Кодексу адміністративного судочинства України.Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.
З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О. В. про самовідвід підлягає задоволенню.Керуючись частиною 1 статті
36 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2020 року у справі №160/5771/19 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство" ЦЕНТРОСТАЛЬ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач І. Л. ЖелтобрюхСудді О. В. БілоусН. Є. Блажівська