Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.03.2019 року у справі №820/6858/16

УХВАЛА

26 березня 2019 року

Київ

справа №820/6858/16

адміністративне провадження №Зі/9901/74/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі №820/6858/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИЛ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі № 820/6858/16.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 16 серпня 2017 року на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття ухвали) відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, викладено в новій редакції Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції у адміністративних справах є Верховний Суд.

13 березня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі №820/6858/16.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми вбачається, що судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухваленню цього рішенню передує оцінка судом доводів касаційної скарги, вивчення і аналіз висновків судів попередніх інстанцій, викладених у судових рішеннях, та розсуд стосовно необхідності перевірки їх на підставі матеріалів справи.

З наведеного випливає, що вимоги ~law11~ не можуть бути застосовані за ситуації, коли за наслідками касаційного перегляду прийнята ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час прийняття ухвали від 7 липня 2017 року. У такому разі судовий збір за подання вказаної касаційної скарги не підлягає поверненню.

Керуючись статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №820/6858/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

І. Я. Олендер

І. А. Гончарова

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду