Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.03.2019 року у справі №826/27008/15

УХВАЛА

26 березня 2019 року

Київ

справа №826/27008/15

адміністративне провадження №К/9901/18722/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів: Гімона М. М., Мороз Л. Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 справі №826/27008/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування, вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В. В. (надалі за текстом - "Уповноважена особа") щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами з рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 8 050 доларів США за рахунок Фонду за договором банківського вкладу № 008-28811-040814 від 04.08.2014 року та договором про відступлення права вимоги № 03/03 від 12.12.2014 року;

- зобов'язати Фонд включити його до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в "ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Справа передана до Верховного Суду.

01 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 348 КАС України, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами частини 3 та 5 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи заяви позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова ОСОБА_2 від позову не суперечить закону, чиї-небудь права, свободи або інтереси не порушено, заяву підписано позивачем, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 345, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року визнати нечинними.

Провадження у справі № 826/27008/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

А. Ю. Бучик

М. М. Гімон

Л. Л. Мороз,

Судді Верховного Суду