Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №818/727/17

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №818/727/17

адміністративне провадження №К/9901/24710/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі № 818/727/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

16 лютого 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного суду від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на час вирішення питання прийняття касаційної скарги, у зв'язку з пропуском скаржником установленого статтею 212 зазначеного Кодексу строку на касаційне оскарження та відсутністю підстав для його поновлення. Заявникові надано строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію зазначеної ухвали вручено представнику позивача адвокату - ОСОБА_2 06 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2018 року, представником скаржника було подано клопотання про усунення недоліків, в якому, як на підставу поважності причин пропуску строків, він вказує на те, що скаржник вже звертався зі скаргою до суду касаційної інстанції, однак ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року касаційну скаргу було повернуто, а копію вказаної ували представником скаржника отримано не було.

Враховуючи, що першочергове звернення до суду касаційної інстанції було, також з пропуском строків, в ухвалі Верховного Суду від 26 лютого 2018 року суд вимагав від скаржників надати необхідні докази для встановлення поважності причин пропуску процесуальних строків на оскарження рішення суду апеляційної інстанції, однак, будь-яких обґрунтувань та підтверджень того, чи звертався скаржник до суду апеляційної інстанції для отримання інформації про рух справи або із заявою про отримання копії оскаржуваного рішення від 04 жовтня 2017 року, як того вимагала ухвала Верховного Суду від 26 лютого 2018 року, останнім надано не було.

В свою чергу, поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

За таких обставин суд не знаходить підстав визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до правил абзаців першого, другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та звернення з цією касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції КАС України.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248,333, підпунктами 4,12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі № 818/727/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа