Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №826/13210/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

18.10.2018 Київ К/9901/59601/18 826/13210/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 у справі № 826/13210/17 за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Буланжер" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
30.08.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 у справі № 826/13210/17, оскільки не було надано жодних пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо повторного звернення з даною касаційною скаргою майже через шість місяців після отримання податковим органом ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018, якою її повернено на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України. Також, скаржником не було надано жодних пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо пропуску зазначеного процесуального строку з дня закінчення тридцятиденного терміну на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від
02.01.2018 у справі № 826/13210/17 до моменту звернення податкового з даною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, яку було повернено ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018. Крім того, скаржником не було визначено сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотаннями: про відстрочення сплати судового збору та про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому наголосив про його право на повторне звернення з цією касаційною скаргою до суду, з урахуванням повернення первинної касаційної скарги ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018.

Щодо клопотання про відстрочення від сплати судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції в цій справі, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, так як скаржник не навів жодних пояснень в частині пропуску строку, визначеного процесуальним Законом для звернення до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою. При цьому перерахування положень процесуального Закону, якими передбачається право скаржника на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанції є недостатнім.

Варто зазначити, що дане право не може бути безмежним та обмежене часовими рамками, які можуть бути поновлені за умови об'єктивних підстав, поважність яких щораз перевіряються судом. Тому, за відсутності зазначення скаржником як і в першому клопотанні так і в другому клопотанні відповідних підстав, його твердження про наявність права на касаційний перегляд рішень судів попередніх інстанцій в цій справі, на цьому етапі, є невірним і судом не приймається.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 у справі № 826/13210/17.

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 у справі № 826/13210/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 у справі № 826/13210/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

І.А. Васильєва