Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.04.2019 року у справі №1840/2582/18

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №1840/2582/18

адміністративне провадження №К/9901/18146/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В. М., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №1840/2582/18 за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування припису, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від
12.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
13.03.2019 у справі №1840/2582/18 за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування припису.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №2022 та №2021 від 20.12.2018.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частиною 3 статті 166 КАС України.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, заявником разом до клопотанням про повернення судового збору до суду не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору (платіжного доручення, квитанції).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем до суду касаційної інстанції не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 167 243 248 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №1840/2582/18, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шарапа