Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 02.05.2019 року у справі №826/1592/18 Ухвала КАС ВП від 02.05.2019 року у справі №826/15...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.05.2019 року у справі №826/1592/18



УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №826/1592/18

адміністративне провадження №К/9901/10992/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №826/1592/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані СФ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
25.04.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав її подання з пропуском строку на касаційне оскарження та визнанням неповажними підстав його пропуску. Крім того, скаржником не було сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник звернувся із обґрунтованим клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Проте щодо сплати судового збору, скаржник просив його відстрочити або продовжити строк на усунення недоліків його касаційної скарги, які визначені вказаною ухвалою від 25.04.2019.

Розглянувши клопотання в частині відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 826/1592/18.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 826/1592/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник,

Судді Верховного Суду
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати