Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.05.2020 року у справі №280/5005/19

УХВАЛА

25 травня 2020 року

Київ

справа №280/5005/19

адміністративне провадження №К/9901/11920/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини А1978 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1978 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року повернуто скаржнику з огляду на те, що вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року про надання документа щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем у встановлений судом строк не виконано.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу до Суду.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Стосовно доводів касаційної скарги про неповне з'ясування судом апеляційної інстанції обставин та неправильне застосування норм процесуального права Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Із змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що апеляційну скаргу повернуто заявнику з тих підстав, що відповідачем не сплачено судовий збір у розмірі ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" (далі-Закон №3674-VI), та у визначений судом строк.

Подана касаційна скарга обґрунтована тим, що з огляду на положення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод постанову Верховного Суду України у цивільній справі №6-1250цс16 від 07 вересня 2016 року право на оскарження судового рішення є одним із фундаментальних процесуальних прав будь-якого учасника судової справи, порушення якого є неприпустимим.

Частиною 3 статті 333 КАС України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених Частиною 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права та не дають підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права, отже, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини А1978 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1978 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко