Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.10.2020 року у справі №420/7245/19

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 420/7245/19

адміністративне провадження № К/9901/23149/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці Держмитслужби (Митниця) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРЕСТ-ВВ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2020, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020, позов задоволено.

07.09.2020 Митниця подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини 1 статті 329, пункту 4 частини 2 , частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії шляхом сплати судового збору, подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та заяви про уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102931124029) копія ухвали від 30.09.2020 про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 07.10.2020.

На дату постановлення цієї ухвали Митницею не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 30.09.2020.

Закон України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI КАС доповнено пунктом 3, набрав чинності з 02.04.2020.

статтею 248, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені КАС , а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набрав чинності Закон України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 18.06.2020 №731-IX (далі - ~law10~), яким внесено зміни, зокрема до КАС.

Пунктом 2 розділу ІІ ''Прикінцеві та перехідні положення'' ~law11~ встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 3 розділу VI ''Прикінцеві положення'' Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law12~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ~law13~.

Строк касаційного оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 закінчився 06.08.2020, а касаційна скарга подана 07.09.2020.

Будь-яких доводів щодо причин пропуску строку касаційного оскарження Митниця в клопотанні про поновлення строку не навела. На пропозицію в ухвалі Верховного Суду від 30.09.2020 навести підстави поновлення строку будь-які звернення Митниці на адресу суду на дату прийняття цієї ухвали не надійшли.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6,7 частини п'ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від
04.03.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
17.06.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон М. Б. Гусак