Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.04.2019 року у справі №826/1875/18

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №826/1875/18

адміністративне провадження №К/9901/9815/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/1875/18 за позовом Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УХВАЛИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
18.04.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав її подання з пропуском строку на касаційне оскарження та визнанням неповажними підстав його пропуску. Крім того, скаржником не було сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про відстрочення сплату судового збору або продовження строку на усунення недоліків продовження строку та про поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши клопотання в частині відстрочення сплату судового збору або продовження строку на усунення недоліків, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати

Розглянувши клопотання в частині поновлення пропущеного процесуального строку, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки скаржник навів аналогічні підстави пропуску зазначеного процесуального строку, які вже були визнані неповажними.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплату судового збору або продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
03.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
26.02.2019 у справі № 826/1875/18.

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 826/1875/18.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 826/1875/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник,

Судді Верховного Суду