Історія справи
Ухвала КАС ВП від 24.04.2019 року у справі №355/1628/18

УХВАЛА23 квітня 2019 рокуКиївсправа №355/1628/18адміністративне провадження №К/9901/10877/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Гриціва М. І.,суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В., -під час розгляду касаційної скарги департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Департамент) на рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 березня 2019 року залиши в без змін рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року про задоволення позову.Департамент не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 17 квітня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що спір у цій справі виник з приводу притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті
188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.
Відповідно до частини 1 статті
286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.Частиною 3 статті
272 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених Частиною 3 статті
272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Отож, касаційна скарга Департаменту подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, що тягне ухвалення рішення про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України.Керуючись статтями
328 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач М. І. Гриців
Судді: Я. О. БерназюкН. В. Коваленко