Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.12.2020 року у справі №640/11711/19

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/11711/19

адміністративне провадження № К/9901/30485/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Желєзного І. В., Стародуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2020 року (суддя Арсірій Р. О.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Лічевецького І. О., Мельничука В. П., Оксененка О. М. )

у справі № 640/11711/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-2005"

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправним та скасування постанови.

УСТАНОВИЛ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-2005" звернулося до суду з цим позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати постанову відповідача від 15.01.2019 № КВ1810/1520/АВ/ТД/ФС-35 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від
30.10.2020, позов задоволено.

11.11.2020 ГУ Держпраці у Київській області подало касаційну скаргу, що
13.11.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови позивача про накладення на позивача штрафу без врахування висновку щодо застосування права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 809/1198/17 та від
13.06.2018 у справі № 820/6755/16.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору у розмірі 11 169,00 грн.

ГУ Держпраці у Київській області отримало зазначену ухвалу Суду 04.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102931417867.

Станом на момент постановлення цієї ухвали відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

За приписами ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставинах, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 169 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 640/11711/19 повернути скаржнику.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати своє право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя І. В. Желєзний

Суддя О. П. Стародуб