Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.09.2018 року у справі №814/658/18

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №814/658/18

адміністративне провадження №К/9901/58667/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від
25.05.2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від
26.07.2018 року у справі №814/658/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п.2 ч.2 ст.333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження) &? я; ..>, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, предметом оскарження даної справи є визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у найменуванні його по батькові у листі від 20.02.2018 року №І-04/80/10-18, чим було порушено ст.12 Закону України "Про національні меншини".

Згідно ст.12 Закону України "Про національні меншини" громадяни, в національних традиціях яких немає звичаю зафіксувати "по батькові", мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - ім'я батька і матері.

Проте, предмет розгляду цієї справи не стосується вірного або невірного запису в паспорті позивача його імені та прізвища, а справа розглядалась судами в контексті своєчасності та повноти відповіді суб'єктом владних повноважень на запит позивача.

Так, предметом оскарження в адміністративному судочинстві є рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, тобто юридичних фактів, на підставі яких виникають, змінюються та припиняються правовідносини, або невчинення яких перешкоджають виникненню, зміні та припиненню правовідносин. Отже, дії відповідача у найменуванні ОСОБА_2 по батькові у листі від 20.02.2018 року №І-04/80/10-18 не вплинули на правовідносини між сторонами у публічно-правовій площині.

Отже, правильне застосовування норми права, в даному випадку, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги в цій частині.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року у справі №814/658/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

І.Л. Желтобрюх