Історія справи

Постанова КАС ВП від 23.02.2023 року у справі №2040/5874/18
Ухвала КАС ВП від 04.06.2019 року у справі №2040/5874/18
Постанова КАС ВП від 23.02.2023 року у справі №2040/5874/18

УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа №2040/5874/18

адміністративне провадження №К/9901/14821/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А. А., Саприкіної І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №2040/5874/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році до Харківського окружного адміністративного суду звернулась Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд зобов'язати відповідача знести об'єкт самочинного будівництва.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржуване рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, апеляційну скаргу подав ОСОБА_2, зазначив, що ОСОБА_1 є його дружиною та спірний об'єкт будівництва належить їм на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2011, посвідченому приватним нотаріусом Саварінською Н. В. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені. Скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

21.05.2019 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
03.04.2019. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав несвоєчасного отримання ним судового рішення суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, а також доводи скаржника, зазначені ним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, судом встановлено таке.

Оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 03.04.2019, повний текст якого складено 08.04.2019, а касаційну скаргу подано 21.05.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного суду від 03.06.2019 касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також доказів на їх підтвердження.

11.06.2019 на адресу суду надійшла заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про усунення недоліків разом із оригіналом конверту, в якому було отримано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
03.04.2019.

Згідно з інформацією, отриманою з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за штрих-кодовим ідентифікатором на конверті, постанова Другого апеляційного адміністративного суду отримана скаржником 22.04.2019.

Відповідно до ч. 1 ст.329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 329, -331, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №2040/5874/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Суддя - доповідач С. М. Чиркін

Судді: І. В. Саприкіна

А. А. Єзеров