Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.03.2021 року у справі №500/3141/20

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 500/3141/20

адміністративне провадження № К/9901/9155/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г., перевіривши касаційну скаргу Споживчого товариства "Панівецьке сільське споживче товариство" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі № 500/3141/20 за позовом Панівецького сільського споживчого товариства до державного реєстратора прав на нерухоме майно Борщівської міської ради Тернопільської області Скорохіда Романа Орестовича про скасування рішення, -

УСТАНОВИЛ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Панівецьке сільське споживче товариство з позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Борщівської міської ради Тернопільської області Скорохіда Романа Орестовича, в якій просило:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Борщівської міської ради Тернопільської області Скорохіда Романа Орестовича у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно на крамницю с. Михайлівка, вул. Миру, 18А за Борщівським районним споживчим товариством.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2020 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Панівецького сільського споживчого товариства до державного реєстратора прав на нерухоме майно Борщівської міської ради Тернопільської області Скорохіда Романа Орестовича про скасування рішення.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, Споживче товариство "Панівецьке сільське споживче товариство" направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі № 500/3141/20 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3,4,12,13 (про закриття провадження у справі), 17,20 частини 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

Положеннями абзацу 2 пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Так у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені абзацом 2 пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від
15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Споживчого товариства "Панівецьке сільське споживче товариство" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі № 500/3141/20 - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець