Історія справи
Ухвала КАС ВП від 15.01.2021 року у справі №420/2226/20

УХВАЛА22 березня 2021 рокуКиївсправа №420/2226/20адміністративне провадження №К/9901/36468/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Мороз Л. Л.,суддів: Бучик А. Ю., Коваленко Н. В.,розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Компанієць Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №420/2226/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -
УСТАНОВИЛ:Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року на підставі пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №420/2226/20.До Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Компанієць Миколи Миколайовича, у якому заявник просить винести додаткове рішення по справі №420/2226/20 та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року не було вирішено питання про повернення судового збору за подання касаційної скарги. Керуючись статтею
7 Закону України "Про судовий збір" та пунктом
3 частини
1 статті
252 КАС України, просить ухвалити додаткове рішення про повернення сплаченого судового збору.Згідно з частиною
2 статті
132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини
1 статті
252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.Суд звертає увагу, що норми статті
252 КАС України застосовуються у разі розгляду судом справи по суті заявлених позовних вимог.
Суд встановив, що за подачу касаційної скарги по справі № 420/2226/20 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1 681,60 грн згідно з квитанцією від 24 грудня 2020 року № 24-9108818/С.Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.Отже, клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/2226/20 задоволенню не підлягає.Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №420/2226/20, клопотання в частині вимог стосовно повернення судового збору в сумі 1 681,60 грн є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями
132,
143,
252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", -УХВАЛИВ:Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Компанієць Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №420/2226/20 - задовольнити частково.Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з квитанцією від 24 грудня 2020 року № 24-9108818/С.........................................Л. Л. Мороз
А. Ю. БучикН. В. Коваленко,Судді Верховного Суду