Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №826/17651/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/2416/17 826/17651/16 Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 826/17651/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голяшкіна О.В. від 6 грудня 2017 року у справі К/800/40711/17 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишено без руху.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 28 грудня 2017 року у справі № 826/17651/16 продовжено Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 січня 2018 року.

Відповідно до пунктів 4,12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції ~law3~ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року направлена засобами поштового зв'язку 29 грудня 2017 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 2 січня 2018 року.

На виконання вимог ухвали судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року, скаржник подав до суду повторно клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. В зазначеному клопотанні скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, при цьому належних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання суду не подано.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення.

Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України Голяшкіна О.В. від 6 грудня 2017 року недоліки касаційної скарги у частині надання документу про сплату судового збору, зазначенні третьої особи - Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у касаційній скарзі, наданні копії касаційної скарги для третьої сторони, що свідчить про невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону від 13 липня 2017 року №2136-VІІІ, що діяла на момент подання касаційної скарги, тому така підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332, пунктами 4,12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 826/17651/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер