Історія справи
Ухвала КАС ВП від 22.12.2019 року у справі №500/2777/18
Ухвала КАС ВП від 22.12.2019 року у справі №500/2777/18

УХВАЛА19 грудня 2019 рокуКиївсправа №500/2777/18адміністративне провадження №К/9901/34344/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Усенко Є. А.,суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (далі - ГУ ДФС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Креді Агріколь Банк" про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИЛ:Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.07.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення- рішення від 07.05.2018 №00085991306 форми "Р" та №00085881306 форми "ПС".Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.06.12.2019 ОСОБА_1 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 скасувати та залишити в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від11.07.2019.Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Згідно з пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у цій справі є правомірність податкових повідомлень-рішень від07.05.2018 №00085991306, №00085591306, №00085881306 на загальну суму
99079,44грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Цясправа за критерієм, встановленим пунктом
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, ці судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.Керуючись статтею
248, пунктом
5 частини
1 , пунктом
2 частини
2 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................
Є. А. УсенкоМ. М. ГімонМ. Б. Гусак,Судді Верховного Суду