Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.09.2020 року у справі №420/7114/19
Постанова КАС ВП від 26.09.2023 року у справі №420/7114/19
Постанова КАС ВП від 26.09.2023 року у справі №420/7114/19

УХВАЛА

19 листопада 2020 року

Київ

справа №420/7114/19

адміністративне провадження №К/9901/22973/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Єзеров А. А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
28.07.2019 у справі № 420/7114/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.09.2019, винесений відповідачем про усунення вимог законодавства по відношенню до позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2019, позов задоволено.

08.09.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 04.09.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від
23.03.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
28.07.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2020 касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2020 клопотання скаржника задоволено та продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 09.11.2020 надійшло платіжне доручення від 02.11.2020 № 328 про сплату судового збору.

За приписами частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

У касаційній скарзі скаржником зазначено, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 05.08.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім того скаржник зазначає, що судові рішення оскаржуються ще й з підстав, передбачених частиною 2 та 3 статті 353 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2019 у справі № 420/7114/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/7114/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

А. А. Єзеров