Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.11.2018 року у справі №826/4271/15

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року

Київ

справа №826/4271/15

адміністративне провадження №К/9901/8163/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЛАЙН МОБІЛЬНІ СИСТЕМИ" про відмову від позову

у справі № 826/4271/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЛАЙН МОБІЛЬНІ СИСТЕМИ"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТЛАЙН МОБІЛЬНІ СИСТЕМИ" (далі - Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ), в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ по виданню наказу від 11.12.2014 № 186 про проведення (тривалістю 5 робочих днів) документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Союз-Ленд НВП", ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Гард Фінанс" за період з 01.08.2014 по 31.08.2014;

- визнати протиправними дії ДПІ по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Союз-Ленд НВП", ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Гард Фінанс" за період з 01.08.2014 по 31.08.2014;

- визнати протиправними дії ДПІ по складанню акта від 26.12.2014 № 3246/26-53-22-01-21/33542827 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Союз-Ленд НВП", ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Гард Фінанс" за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2014;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Союз-Ленд НВП", ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Гард Фінанс" за період з 01.08.2014 по 31.08.2014, оформлене наказом ДПІ від 11.12.2014 № 186.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015, у задоволенні позову Товариства відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.

24.01.2018 справу в порядку, передбаченому пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передано до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Товариства про відмову від позову.

Вказана заява обґрунтована тим, що спір між Товариством та ДПІ щодо результатів позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Союз-Ленд НВП", ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Гард Фінанс" завершено на користь позивача, оскільки ним скасовано у судовому порядку податкове повідомлення-рішення ДПІ, прийняте за наслідками проведення даної перевірки.

Верховний Суд, розглянувши заяву Товариства про відмову від позову, вбачає підстави для її задоволення з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За положеннями статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмові заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами частини 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, якій кореспондуються з нормами частини 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 6 частини 1 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право у визначених Пунктом 6 частини 1 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи, що відмова Товариства від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, Суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства від позову, що має наслідком визнання нечинними рішень судів попередніх інстанцій і закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 3 47 189 345 349 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЛАЙН МОБІЛЬНІ СИСТЕМИ" від позову до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій у справі №826/4271/15.

Визнати нечинними постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від
16.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від
10.06.2015 у справі № 826/4271/15.

Провадження у справі № 826/4271/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЛАЙН МОБІЛЬНІ СИСТЕМИ" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова