Історія справи

Постанова КАС ВП від 26.02.2025 року у справі №420/5298/19
Ухвала КАС ВП від 20.08.2020 року у справі №420/5298/19

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Київ

справа №420/5298/19

касаційне провадження №К/9901/22799/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л. І.,

суддів: Хохуляка В. В., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №420/5298/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛ:

Головне управління ДПС в Одеській області 04.09.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 23.09.2020 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а клопотання про поновлення процесуального строку не заявлено, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

На усунення недоліків касаційної скарги, скаржник надіслав клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що у строк встановлений законом, скаржник подав до суду касаційну скаргу, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об'єктивних обставин, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржник зазначає пункт 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пункт 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржника зазначає, що судом апеляційної інстанції не досліджено зібрані у справі докази, в результаті чого порушені норми матеріального права та з урахуванням пункту 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні висновки Верховного Суду щодо питань застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною 5 статті 338, частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на подання касаційної скарги на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду