Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.03.2021 року у справі №560/5003/20

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 560/5003/20

адміністративне провадження № К/9901/7718/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів: Білак М. В., Губської О. А.,

перевірив касаційну скаргу військової частини А1788

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року

в справі № 560/5003/20

за позовом ОСОБА_1

до військової частини А1788

про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Військової частини А 1788 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 02 липня 2018 року по 05 червня 2020 року в розмірі 270525,04 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано військову частину А1788 нарахувати і виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 липня 2018 року по 05 червня 2020 року в сумі 10426 (десять тисяч чотириста двадцять шість)
гривень 24 коп., з вирішенням питання утримання податків, зборів та інших обов'язкових платежів відповідно до вимог закону.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції в частині формулювання змісту другого абзацу його резолютивної частини - змінено, викладено його в наступній редакції:

"Стягнути з Військової частини А 1788 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошової компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій) за період з 02 липня 2018 року по 05 червня 2020 року в розмірі 10426,24 грн., з утриманням податків, зборів та інших обов'язкових платежів".

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу.

У скарзі відповідач як на підставу касаційного оскарження посилається на виняткове значення розгляду цієї справи для військової частини та на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування норми права в подібних правовідносинах

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Положеннями пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, встановлених законом.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі-Закон № 1700-VII) займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги спір виник щодо проведення розрахунку при звільненні позивача з публічної служби, а саме виплаті грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткову відпустку як учаснику бойових дій.

З рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року вбачається, що зазначену справу судом першої інстанції розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі рішення касаційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовної практики,

Отже, зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А1788 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року в справі №560/5003/20.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Калашнікова

М. В. Білак

О. А. Губська