Історія справи

Постанова КАС ВП від 11.04.2023 року у справі №380/2434/20
Ухвала КАС ВП від 21.12.2020 року у справі №380/2434/20
Постанова КАС ВП від 11.04.2023 року у справі №380/2434/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Київ

справа №380/2434/20

адміністративне провадження №К/9901/33837/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В. В.,

суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №380/2434/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

- від 26 квітня 2018 року №0621694-1317-1319 на суму 16652,80грн;

- від 04 грудня 2018 року №0026795813 на суму 967,69грн;

- від 22 березня 2019 року №0011937-5813-1319 на суму 19374,49грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 07 грудня 2020 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №380/2434/20 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною 4 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/2434/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, вказує, на застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, як підставу касаційного оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того позивачем заявлено клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №380/2434/20 до закінчення перегляду його в касаційному порядку.

Згідно із частиною 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних судових рішень фактично не тягне за собою вчинення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а обґрунтованих доводів, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №380/2434/20 заявником не наведено, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Частиною 1 статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 52 248 330 334 335 338 353 355 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №380/2434/20 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/2434/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №380/2434/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Хохуляк

Л. І. Бившева

І. А. Гончарова