Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.11.2019 року у справі №810/5046/18
Ухвала КАС ВП від 21.11.2019 року у справі №810/5046/18

УХВАЛА21 листопада 2019 рокуКиївсправа №810/5046/18адміністративне провадження №К/9901/31120/19Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Білоус О. В, Гімон М. М.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі №810/5046/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,УСТАНОВИЛА:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 серпня 2018 року №0008894001.Київський окружний адміністративний суд рішенням від 27 листопада 2018 року позов задовольнив.Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху у зв'язку з несплатою судового збору.Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулося до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою від 13 березня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив вказане клопотання відповідача та продовжив строк для усунення недоліків на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.27 березня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області вдруге звернулося до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.Апеляційний суд ухвалою від 29 березня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовив, апеляційну скаргу повернув скаржнику.У серпні 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області вдруге звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року.Цей суд ухвалою від 9 жовтня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року.
Головне управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі №810/5046/18 й направити справу до апеляційного суду.Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Головне управління Державної податкової служби у Київській області посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.За приписами пункту
5 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.Відповідно до пункту
2 частини
2 статті
333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
2 статті
333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Статтею
295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а Статтею
295 КАС України закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.За правилами частини
3 статті
298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини
3 статті
298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт
4 частини
1 статті
299 КАС України).Статтею
44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6,7 частини п'ятої цієї статті).Наведені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року апеляційний суд визнав неповажними.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно застосував норми процесуального права.За таких обставин, подана Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі №810/5046/18 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту
5 частини
1 та частини
2 статті
333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.Керуючись статтею
333 КАС України, колегія суддівУХВАЛИЛА:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі №810/5046/18.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: підписМ. Б. Гусак підписО. В. Білоус підписМ. М. Гімон