Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.04.2019 року у справі №826/16312/16

УХВАЛА18 квітня 2019 рокум. Київсправа №826/16312/16, адміністративне провадження №К/9901/9940/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Анцупової Т. О., Кравчука В. М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від22.10.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від19.02.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,встановив:05.04.2019р. скаржником до Верховного Суду подано вказану касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019р. у справі про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.Відповідно до статті
129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
За правилами частини
3 статті
272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини
3 статті
272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.Крім того, відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.Предметом розгляду у даній справі є скасування рішення відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 14 500грн., зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню у відкриті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.Керуючись статтями
272,
286,
333 КАС України, -ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.СуддіО. П. СтародубТ. О. АнцуповаВ. М. Кравчук