Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.02.2021 року у справі №520/11056/2020
Постанова КАС ВП від 13.12.2023 року у справі №520/11056/2020

УХВАЛА19 лютого 2021 рокуКиївсправа №520/11056/2020адміністративне провадження №К/9901/3691/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Желєзного І. В.,суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 рокута постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 рокуу справі №520/11056/2020за позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,УСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області донарахувати та виплатити йому суми індексованого доходу відповідно до
Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" і "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Украї ни від 17 липня 2003 року № 1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі
Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, а саме: пенсії за період з 01 жовтня 2017 року по 01 квітня 2020 року на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі №520/14348/19.Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
01 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №520/11056/2020.В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 29 січня 2020 року, що підтверджується копією поштового конверта.Відповідно до ч.
2 ст.
329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки позивач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам
КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.Відповідно до положень п.
8 ст.
129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.08 лютого 2020 набрав чинності
Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.За правилами п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.У зв'язку з цим, відповідно до ч.
1 та ч.
4 ст.
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч.
1 та ч.
4 ст.
328 КАС України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пп. "а" п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.Також в касаційній скарзі зазначено, що суди попередніх інстанцій застосували норму права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах від 20 лютого 2018 року у справах №522/5664/17, №336/4675/17, від 21 червня 2018 року у справі №523/1124/17, від 03 липня 2018 року у справі №521/940/17, від 05 жовтня 2018 року у справі №162/787/16-а та від 12 лютого 2019 року у справі №814/1428/18, в яких зазначено про право позивача на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, донарахованих і виплачених йому на підставі рішення суду.Проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення судів.З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у цій справі.Касаційна скарга відповідає вимогам ст.
330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст.ст.
328,
329,
330,
334 КАС України,УХВАЛИВ:Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №520/11056/2020.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №520/11056/2020.Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/11056/2020.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді Я. О. БерназюкН. В. Коваленко