Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.02.2019 року у справі №806/2240/18

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №806/2240/18

адміністративне провадження №К/9901/4191/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи-Житомирського обласного військового комісаріату, про визнання протиправною відмови, зобов'язання вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги як особі інвалідністю ІІ групи з 29 квітня 2016 року внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; зобов'язати Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку із встановленням інвалідності ІІ групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 29 квітня 2016 року.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 26 вересня 2018 року позов задовольнив частково.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 січня 2019 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення, яким відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу призначення одноразової грошової допомоги.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи-Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправною відмови, зобов'язання вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко