Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.01.2018 року у справі №554/2587/17

ВЕРХОВНИЙ СУДУХВАЛА18.01.2018 Київ Зі/9901/18/18 554/2587/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 554/2587/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,установив:Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 554/2587/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 768 грн за подання касаційної скарги.Частиною
2 ст.
132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Відповідно до п.
3 ч.
1 ст.
7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.Керуючись ст.
132,
248 КАС України, ст.
7 Закону України "Про судовий збір", -
ухвалив:Заяву ОСОБА_1 задовольнити.Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 00 коп, що був сплачений згідно наданої квитанції від 01 грудня 2017 року №5401315.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.Суддя Т. О. Анцупова