Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.04.2021 року у справі №522/21158/19

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 522/21158/19

адміністративне провадження № К/9901/12533/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н. А.,

суддів: Мацедонської В. Е., Шевцової Н. В.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №522/21158/19 за позовом громадянина Коморських Островів ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та часткове скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

12 квітня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв'язку
08.04.2021).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року, яке було залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено.

Скасовано рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 21.01.2019 року №53 року про примусове повернення ОСОБА_2 до країни походження в частині заборони подальшого в'їзду в Україну терміном на три роки.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, частиною 3 статті 333 КАС України обумовлено, що Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частиною 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначені статтею 288 КАС України.

Предметом розгляду даної справи є скасування рішення від 21.01.2019 року №53 року про примусове повернення ОСОБА_2 до країни походження.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судові рішення, скаржник зазначає, що підставою їх оскарження є порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної вказує, що скаржник не навів підстав, які б давали змогу вважати, що розгляд касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики та не обґрунтував, застосування яких саме норм права викликають необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики, як то передбачено частиною 3 статті 333 КАС України.

Крім того, в обґрунтування касаційної скарги скаржник жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розумінні та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний заявником касаційної скарги спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що скаржником не доведено, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ, тому враховуючи приписи частини 3 статті 333 КАС України у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 288, частиною 3 статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №522/21158/19 за позовом громадянина Коморських Островів ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та часткове скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. Е. Мацедонська

Н. В. Шевцова