Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №826/48/17

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №826/48/17

адміністративне провадження №К/9901/5089/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 у справі № 826/48/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 у справі № 826/48/17 залишено без руху, оскільки, до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 2118,65 грн., заява підписана представником відповідача, повноваження якого не підтверджені, скаржнику встановлено строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Крім того, вищезазначеною ухвалою було відмовлено задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102922262230) копія ухвали про залишення заяви без руху отримана
29.01.2018 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

На виконання вимог ухвали від 22.01.2018 заявником на адресу Верховного Суду надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору та додано до заяви оригінал довіреності на представництво ОСОБА_2, завірений начальником ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві - ОСОБА_3.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на повідомлення УДКС України у Дарницькому районі м. Києва про здійснення безспірного списання коштів.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено перелік осіб та умов, яким суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 133 суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доказів скрутного майнового становища скаржником до суду не надано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 2 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Органи доходів і зборів як особа, що утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України у справі № 826/48/17, зокрема доказів щодо безпосереднього звернення до органу казначейства з обґрунтуванням необхідності виділення коштів з метою оскарження судових рішень у цій справі.

До того ж, заявником не зазначено в який строк недоліки заяви можуть бути усунуті.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Верховного Суду України від 22.01.2018 про залишення заяви без руху не виконано.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог пунктом 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 у справі № 826/48/17 повернути.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

судді Суддя І.А. Васильєва